Ограничение свободы как вид наказания допускает наличие в его содержании ограничений нахождения в определенных местах, направленных на минимизацию рисков контактов осужденного с потерпевшим.
Часть первая статьи 53 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она не исключает конкретизацию судом ограничения посещать определенные места запретом посещения мест, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние.
Соответственно, потерпевший от преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено ограничение свободы, не лишен возможности при рассмотрении дела требовать от суда при назначении данного вида наказания
установления ограничения (запрета) осужденному посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние. Отказ в установлении такого ограничения
(запрета), в том числе по конкретному заявленному потерпевшим месту, должен быть мотивирован, причем принципиальная невозможность установления ограничений такого рода впредь не может быть основанием для такого отказа.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2024 N 4-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А. Балуковой и Ю.М. Чернигиной"
Установлена уголовная ответственность за передачу лицу, содержащемуся в учреждении УИС или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Деяние будет наказываться штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период от 1 года до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Федеральный закон от 19.12.2023 N 597-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации"
Информацию подготовил:
Помощник прокурора Валдайского района
Вавилина Д.А.
В Валдае местный житель осужден к реальному лишению свободы за неуплату алиментов
Валдайский районный суд с участием представителя прокуратуры Валдайского района вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 37-летнего местного жителя Стрельникова Ю. Он признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно).
Судом установлено, что с апреля по июнь 2024 года Стрельников, будучи ранее привлеченным к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов за уклонение от уплаты алиментов, вновь не производил выплаты на содержание несовершеннолетней дочери.
Общая сумма задолженности по алиментам составила более 620 тыс. рублей, в том числе за период злостного уклонения от уплаты алиментов – более 42 тыс. рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.
Суд с учетом позиции представителя прокуратуры назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Приговор вступил в законную силу.
В Валдае осужден местный житель за кражу
Валдайский районный суд с участием представителя прокуратуры Валдайского района рассмотрел уголовное дела в отношении 44-летнего местного жителя Дорофеева С., обвиняемого в совершении одного преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), одного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище).
Судом установлено, что в январе 2024 года Дорофеев, находясь в д. Брод, Валдайского района, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевших и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим имущественный вред.
Вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью.
Суд, с учетом позиции представителя прокуратуры, назначил наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован.